jeu ps2 sur ps3

DplanetHD Wrote:Techniquement la faiblesse de la Switch commence à se faire sentir de manière assez grave, ici à rendre un jeu injouable à cause des chutes de framerate…

Il va falloir de grosses concessions graphiques afin de rendre les jeux jouables sur Switch, ce qui va encore accentuer la différence avec les deux autres plateformes concurrentes, elles plus puissantes…

Donc, hormis les exclusivités Nintendo, la Switch ne va jamais me faire acheter un jeu qui existe sur chez Sony ou Ms…

Vraiment dommage Nintendo, cela aurait pu se passer différemment si vous aviez enfin fait les concessions que le marché réclame et donner ainsi des ailes à votre Switch au lieu de les lui couper…

Arrête les analyses tu n'as vraiment pas les compétences.
D'abord la Tegra intégrée, ça donne du 1TFlops de puissance minimum (nintendo étant assez avare on ne sait pas grand chose de sa version custom), alors au lieu de lancer des analyses sans données la prochaine fois va les chercher si tu veux être crédible. Une one à coté c'est du 1.3Tflops. Tu veux connaitre la puissance d'une wii U .. dans les 350 Gflops, tu veux la puisssance d'une ps3, et d'une 360 qui font du très bon boulot aussi ? Alors arrête merci.
En prime la switch contrairement à la one est en 720P ce qui signifie qu'avec une résolution plus basse, elle est plus à l'aise pour afficher plus de polygones. Mais comme tu n'as que des connaissances niveau marketing tu sors n'importe quoi. tu aurais été de la génération des pcs sur CRT tu saurais que monter la résolution ça se fait que tant que ça ne prime pas sur les détails, et les effets. On veut bien sacrifier un peu des deux mais très peu, alors que la résolution elle, n'impactera en fait pas grand chose. C'st très différent un jeu et un film...
Pourquoi en revanche des soucis sur les flats et bien à cause de la résolution native ... un téléviseur Full HD affiche du 1920*1080, en clair sur un flat c'est au niveau technique , alors que sur un crt on pouvait avoir plusieurs résolutions par adaptation du canon à électron, la lignes et colonnes sont fixes. Pourquoi le 720P et bien tout simplement parce que 1.5, les résolutions à compte rond sont celles qui font le moins souffrir l'image. . Mais concrètement toute résolution autre, sur un moniteur flat, que celle d'origine cause une détérioration de l'image. Il rste le cropping sinon.

Sans ce soucis relatif aux nouvelles générations de téléviseurs, tu verrais très peu de différence selon la taille de l'écran (déjà que) et la distance à laquelle tu te trouves, surtout qu'on peut compenser via des effets.

tu ne fais que casser du sucre sans trop justifier, clairement aucune console n'assure sur cette génération. Même pas la ps4 qui dispose de la carte graphique en sous régime que j'avais en 2012, une 7870 et elle est loin d'avoir la ram qu'avait la mienne, plus la ram de mon pc ... 12Go, le proc, un phenom black + ssd. On a pu voir sur fallout4 un clipping pourri, un rendu volumétrique dégueulasse, et c'est psa le seul jeu. Le pire c'est quand ma r9 290 tri x est tombée en rade, que j'ai remis ma 7870 et que je pouvais jouer à des jeux multiplateformes, donc aussi sur ps4 en meilleur rendu, meilleurs effets, plus grosse fréquence d'affichage (minimum à 60 fps). Donc clairement une génération de la honte. Quand j'ai eu ma 360 (passant d'un trio ps2, xbox gc) j'ai été bluffé par certains jeux dont kaméo, mais surtout un jeu dont j'ai plus le nom ou l'on pourchassait un meurtrier.. le rendu des visages était scotchant.. je prends des cg milieu de gamme, les consoles ont toujours amenées à leur sorties un plus temporaire, comparé aux cgs milieu de gamme pc. Là ... la ps4 a fait moins et la one a fait pire. Alors se baser dessus, me fait sourire.
Il m'a même semblé que tu parlais de la scorpio dont tu ne sais rien, ni moi... fallait oser. C'est même très probablement vu le temps qui est pris, la venue d'une toute nouvelle console, dont le prix serait largeemnt autre que 329€, surtout qu'après le bordel de la one, les caisses n'ont pas du engranger beaucoup à la division xbox. Car pour tenir un 6Gflops va falloir se creuser les méninges, a moins de laisser courir l'arlésienne et de la proposer quand les prix seront démocratisés.


mais là mon grand tu compares une console PORTABLE avec des consoles salon, parequ'une tegra mon grand, c'est un processeur type portable. Alors arrête de démolir sans savoir, tu seras gentil... il y a des défauts, moi aussi j'aurais aimé plus de puissance, mais faut arrêter de vouloir jeter mémé avec l'eau du bain, et niveau lineup on a rarement vu aussi bien . En fait que deux fois: snes et ps1, tous les autres furent plus ou moins des bides en comparaison, la ps2 ayant eu peut être le pire lineup de l'histoire. Quant à la ps4 sorti de bloodborn, depuis aout d'un dragon quest et là de the last guardian c'est pas top. Concrètement enfin cette année elle va donner du coffre, ca fait très très tardif.

unshoot1kill Wrote:A part 2/3 trucs, les prix ne sont pas trop excessif !
J'attends de voir ce que vaut la manette HORI !
Et obligé de passer à la caisse pour le stick arcade ...
En tout cas ça inaugure que du bon, vivement vendredi

En ce qui concerne les accessoires, types manettes de console de jeux, je ne peux que t'assurer d'y aller les yeux fermés.

J'ai 2 manettes style GameCube pour ma WiiU, deux Wiimote, deux manettes pour ma PS3, et deux pour ma PS2 venant d'Hori, et, çà tient franchement la route.

Les accessoires officiels tels que les manettes PS2 contiennent la vibration intégrée, mais pas les accessoires "bonus" tels que les manettes controller pro en forme de manette Gamecube pour Mario Kart ou Smash Bros (ou n'importe quel jeu jouable a la manette pour la WiiU (je suppose qu'intégrer la vibration pour des accessoires déjà reliés a une Wiimote devait tirer un peu trop sur les piles)

Je suis très content de toutes mes manettes Hori, après, concernant les sacoches de transport, les protèges écran, tout çà, je n'ai pas essayé chez eux, donc, je ne peux me prononcer

NeoBattosai Wrote:C'est vraiment juste pour le fric. Uncharted n'a mais vraiment aucun univers vaste permettant de l'exploiter dans des suites ou spin off. Ils savent que la licence fait vendre des palettes, que d'un point de vue gameplay ou trame scénaristique ce n'est pas ce qui est de plus recherché. C'est d'une facilité.
Ça fait toute une génération (PS3) plus une seconde (Ps4) qu'ils nous servent la même chose. Ça commence à être hyper redondant. Ce serait justifiable s'il avait un univers aussi vaste et solide qu'un The Witcher ou un Halo, mais ce n'est pas le cas.
Sur chaque génération ils nous ont servi une licence spécifique, que ce soit avec Crash sur PS1, Jak and Daxter sur PS2, puis Uncharted sur PS3. The Last of us étant apparu sur PS3 car la génération précédente a durée plus longtemps qu'elle ne le devait et que si la PS4 serait sorti en 2013, le jeu aurait été mis dessus. Qu'ils se concentrent sur Last of us qui un univers plus poussé que Uncharted. Qu'ils exploitent les différents possibilités de scénarios comme celle sur la contamination ou les différents groupe de survivants qu'ils soient en zone de population comme c'est le cas du premier TLOU avec Joel ou encore de mercenaires.

Là c'est rongé une licence jusqu'à la moelle juste pour le fric.

Chacun son avis, le tiens me parait tellement tellement erroné que ça me donne envie de vomir mais encore une fois chacun son avis et je suppose qu'il faut le respecter. Par contre j'arrive toujours pas à comprendre ce que les gens ont contre le fait de faire de l'argent avec des jeux vidéo, la franchise fonctionne (que tu l'aimes ou pas) elle plait à énormément de joueur et je crois que je ne suis certainement pas le seul à penser que Uncharted 4 est le meilleur jeu de 2016. Alors, Bordel, le monde est cher, il faut faire de l'argent. Plaints toi des micro-transactions , des jeux à moitié finis, des bugs ou de Trump... Mais Uncharted, une série sans raison qui n'est là que pour faire du fric ... sérieux ?!

C'est vraiment juste pour le fric. Uncharted n'a mais vraiment aucun univers vaste permettant de l'exploiter dans des suites ou spin off. Ils savent que la licence fait vendre des palettes, que d'un point de vue gameplay ou trame scénaristique ce n'est pas ce qui est de plus recherché. C'est d'une facilité.
Ça fait toute une génération (PS3) plus une seconde (Ps4) qu'ils nous servent la même chose. Ça commence à être hyper redondant. Ce serait justifiable s'il avait un univers aussi vaste et solide qu'un The Witcher ou un Halo, mais ce n'est pas le cas.
Sur chaque génération ils nous ont servi une licence spécifique, que ce soit avec Crash sur PS1, Jak and Daxter sur PS2, puis Uncharted sur PS3. The Last of us étant apparu sur PS3 car la génération précédente a durée plus longtemps qu'elle ne le devait et que si la PS4 serait sorti en 2013, le jeu aurait été mis dessus. Qu'ils se concentrent sur Last of us qui un univers plus poussé que Uncharted. Qu'ils exploitent les différents possibilités de scénarios comme celle sur la contamination ou les différents groupe de survivants qu'ils soient en zone de population comme c'est le cas du premier TLOU avec Joel ou encore de mercenaires.

Là c'est rongé une licence jusqu'à la moelle juste pour le fric.

Zek Wrote:@BigBoss: depuis le passage de la licence sur PS2 je n'aime plus, donc je partage ton avis sur cette période et quand à la période PS3 elle est encore plus obscure pour moi. Après 35h pour du 100% sur un FF je trouve ça bien trop faible surtout que je ne retrouve pas la magie des jeux d’antan dessus.

C'est pourtant la durée de vie de ton Final Fantasy préféré, le 5.

Hakase Wrote:Sur internet je vois que des gens dirent qu'ils ont fini l'histoire de FFXV en 25~35h mais personne ne dit avoir fait le 100% ou avoir platiner le jeu en 35h...

Bon la durée de vie d'un jeu est toujours difficile à évaluer vu qu'on ne joue pas tous de la même manière, mais cette moyenne de 25~35h pour la Main Story colle avec les FF sorties sur NES, SNES, PS1.

Exactement. J'ai fini la version Steam de FFIX à 100% en prenant mon temps en 43h dans mes souvenirs. Je vérifierai quand même mais c'était 43h de bonheur dans tous les cas. FFVIII il n'y a tellement plus rien à faire a la fin que une fois le jeu fini, tu es quasiment à 100% et ce, en 30h montre en main tellement le jeu est court et simple. Mais ça n'en fait pas de mauvais FF parce qu'ils ont une faible durée de vie, ça reste la moyenne de la saga. De mémoire, il n'y a que FFX et FFXIII qui étaient d'environs 40 à 50h suivant la façon de jouer. Et la façon de jouer différe énormément d'une personne a une autre...

@BigBoss: depuis le passage de la licence sur PS2 je n'aime plus, donc je partage ton avis sur cette période et quand à la période PS3 elle est encore plus obscure pour moi. Après 35h pour du 100% sur un FF je trouve ça bien trop faible surtout que je ne retrouve pas la magie des jeux d’antan dessus.

Guillaume A. Wrote:De plus, il ne faut pas se leurrer, les grands concurrents de Final Fantasy ont atteint un haut niveau de qualité eux aussi, elle est loin l'époque où seul FF arrivait à nous faire atteindre des sommets, parce qu'il y avait moins de jeux et que les joueurs avaient moins d'expériences de jeu que maintenant. ça ne veut pas forcément dire que la qualité des FF a baissée mais qu'a force de mettre la barre très haut, il n'est pas aisée de l'atteindre à chaque fois . Or une partie des fans attendent à chaque fois le jeu parfait ou quasi parfait qui ne doit pas avoir de défauts ou très peu sans risquer de se prendre de vives critiques.

Je peux te faire une liste de JRPG sur PS1 aussi excellent que les Final Fantasy, exemple avec The Legend of Dragoon ou Jade Cocoon.

Le problème d'après moi est ailleurs, le spectre des anciens FF est encore présent, cette série s'est trop éloigné de ses origines et des personnes comme moi ne s'y retrouve pas dans les productions ' récentes '.

Et pour ce qui est de ' moins de jeux ' avant c'est faux, l'époque de la PS1 par exemple, pratiquement que des exclusivités et des grands jeux. Bref une ludothèque réellement intéressante et diversifié par rapport à aujourd'hui.